Когда-то это была обычная петербургская двухкомнатная коммунальная квартира. 45 квадратных метров. В одной комнате сначала жила пожилая супружеская чета, в другой – молодая семейная пара. Жили мирно, друг другу, по возможности, не мешали. В один прекрасный день молодые предложили старикам выкупить их комнату. Те рассказали о предложении своему внуку, последний согласился, и коммунальная квартира стала собственностью одной семьи.
Через некоторое время вторая комната перешла к внуку по наследству, и он оказался единственным собственником квартиры. Так он думал до расторжения брака, пока бывшая супруга не заявила свои права на 7 из 14 квадратных метров комнаты, являющейся совместно нажитым имуществом. «Что мне делать?» - этими словами закончил свой рассказ Владимир, глядя в глаза своему адвокату.
Что говорит закон?
Вопреки сложившейся судебной практики в 2012 году Верховный суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) постановил, что права собственника большей доли могут быть защищены путем выплаты денежной компенсации за долю собственнику меньшей доли. Указанный прецедент в последующем стал по своей сути основополагающим для разрешения подобного плана споров. Данная позиция судов была подтверждена и более поздними постановления ВС РФ, например, 2015 - 2019 годов. Но обо всем по порядку.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст. 252 ГК РФ).
Указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Поскольку спорное жилое помещение является комнатой в двухкомнатной квартире, находящейся в многоквартирном жилом доме, она в силу ч. 1 статьи 133 ГК РФ является неделимой вещью, так как ее раздел в натуре невозможен без ее разрушения или повреждения.
Порядок действий
Самым главным фактом, который необходимо доказать в такого рода делах – это отсутствие у собственника меньшей доли существенного интереса в использовании общего имущества. Вопрос же о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае путем исследования представленных сторонами в дело доказательств, подтверждающих, в частности:
- нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности;
- наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
Именно со сбора доказательств наличия указанных обстоятельств и начинается подготовка к судебному процессу. Необходимо доказать, что сособственник в квартире не проживает, доступа в квартиру не имеет. Без данных доказательств, выиграть дело будет весьма затруднительно.
Кроме того, так как перед судом ставиться вопрос о компенсации доли, то необходимо определить размер такой компенсации. Для этого следует обратиться к специалистам для определения рыночной стоимости доли в квартире и данный Отчет приложить к исковому заявлению.
Также рекомендуется предоставить суду расчет, подтверждающий незначительный размер доли в квартире, скольким квадратным метрам соответствует доля в квартире/комнате, а также доказать факт невозможности выдела этой доли в натуре. Последнее обстоятельство возможно также доказать посредством либо досудебной/судебной экспертизы.
В нашем случае, нам удалось доказать все вышеуказанные обстоятельства, в том числе апеллируя фактом, что бывшие супруги по смыслу семейного законодательства не являются членами одной семьи, имеют личные друг к другу неприязненные отношения, совместное проживание не представляется возможным. Кроме того, бывшая супруга располагала иным имуществом и была зарегистрирована по другому адресу. Так как общий несовершеннолетний ребенок после развода проживал с матерью, отсутствие интереса также удалось доказать путем сопоставления адреса проживания бывшей супруги с адресом школы ребенка (диаметрально противоположные районы города).
В результате суд исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и относимости, принял решение в пользу нашего Доверителя. Право собственности на долю бывшей супруги прекращено после полной выплаты Доверителем компенсации ее доли в квартире.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.10.2020)
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ;
«Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 года N 51-ФЗ;
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ;
Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";
Определение судебное коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.06.2017 г. N 56-КГ-17-13;
Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.10.2019 г. N 74-КГ-19-9.